Hace algunos días me encontré con un usuario de Youtube; al que le note por su información en su perfil que era sumamente intelectual y también ateo; le lance una afirmación del cristianismo y esto sucedió.
Nota: la conversación es tal y como la sostuvimos y si hay alguna falta de ortografía en el texto es por esa razón; además que su nombre real no lo usare por ética; pero si el pseudónimo de Juan, la conversación se sostuvo por un par de días por mensajes; si me notan un ligero cambio en mi manera de escribir, es porque estaba tratando con una persona muy extremadamente preparada, por cierto es mexicano.
Edgar:
Una mentira no se puede sostener por dos mil años, muchos menos si tomamos en cuenta que los seguidores cristianos del primer siglo como los subsiguientes no fueron ni son ningunos estupidos e irracionales, sin sentido comun, ya que por la historia nos damos cuenta que nos es asi, pues muchos de esos seguidores fueron personas intelectuales, muy ilustradas, y a mi juicio muy superiores a muchos pseudo intelectuales de hoy en día llenos de ideas preconcebidas, que han creado posturas fundamentadas por un sesgo anticristiano y ateo, las cuales se pueden refutar muy fácilmente, no siendo eruditos en teología o doctos en las materias y ciencias auxiliares de la teología.
Juan:
Una mentira se puede sostener por más de 2,200 años como ocurrió con el concepto generalmente aceptado de que la tierra era plana, hablo desde Sumeria, hasta la edad Media.
Y lo sostuvieron grandes "teólogos" y "científicos".
O sea, que no pruebas nada.
Edgar:
Antes de comentar mi respuesta del comentario de hice que me hicieras, quiero contarte que primeramente, no soy fanático religioso, segundo que solo quiero exponer mis fundamentos, por lo que en ningún momento te voy a hostigar en creas en un Dios, aunque sin soy cristiano, pero no religioso hay después te explico esta aparente incongruencia
En primer lugar para que se diera esa inmensa equivocación (mentira) no se trato por un lado de la teología, ya que los teólogos de la edad media estaban basando sus conclusiones en un criterio obscurecido por los prejuicios del vaticano, los cuales apuntaban a aceptar lo que ellos creían del particular, y no exactamente lo que dice la Biblia:
Isaías 40.22 El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.
Job 1.7 Y dijo Jehová a Satanás: ¿De dónde vienes? Respondiendo Satanás a Jehová, dijo: De rodear la tierra y de andar por ella.
Y estos textos son un pequeño ejemplo; supongo que son claros.
Por lo tanto esas conclusiones no eran correctas desde el punto de vista teológico.
Por otro lado considero que los científicos de esa época limitaban sus propias conclusiones, y a pesar que la ciencia es infinita, ellos; o mas bien la mayoría no tenían una percepción amplia, como hoy la tienen; y en eso considero que se debía a que no podían probar irrefutablemente que la tierra fuera redonda, aunque el primero en tener esas ideas fue Galileo Galilei, pero de todas maneras la Biblia mucho antes ya lo decía.
Pero a pesar que fue esencialmente importante despejar esas especulaciones que hicieron que por un tiempo fuera un error (mentira) pensar que la tierra era plana, aunque rebatido hasta encontrarleuna respuesta irrefutable, este argumento doctrinal no tiene el inmenso peso que tiene el cristianismo en la humanidad, con todo y sus fundamentos nadie lo ha podido desvanecer, aunque en sus inicios existían muchas personas interesadas en destruirlo; y si se hubiera dado una oportunidad para desvirtuarlo desde el principio lo habrían hecho; creo que sin duda alguna que existían personas con el suficiente uso de razón; que no solamente lo habrían destruido con argumentos reales irrefutables, sino también con argumentos religiosos, ya que en esa época muchos de los detractores, eran judíos y de otras religiones, y en medio de ellos también pensadores como por ejemplo Celso al que refuto Orígenes en el siglo II, y no fue el único contrario al cristianismo y tampoco hasta en el siglo II existieron intelectuales contrarios; porque en primero existieron muchos, incluso algunos como saulo (Pablo) que aunque era fariseo, y de la clase ilustrada judía, un día tubo una experiencia que le cambio la vida con el mismo Jesús resucitado, y a pesar que fue uno de los mas radicales contrarios, después se convirtió en uno de los mayores misioneros cristianos, e incluso algunos piensan quesin él, el cristianismo no se hubiera extendido tan fuertemente desde sus inicios.
Por lo anterior dicho considero que no solamente existen argumentos religiosos, sino también históricos y en algún momento todos los argumentos arqueológicos del mismo, apuntan a que la fe cristiana, no se basa en supersticiones o conjeturas sin sentido, sino que se basa además de la fé, en hechos reales y muchos de ellos comprobables.
Esta es mi opinión en cuanto a tu comentario, que me parece bastante inquietante
Con estos comentarios no busco que creas que existe un Dios, porque no se trata de creer que exista, sino en entenderlo y conocer la manera de cómo a través de este conocimiento podemos enriquecer la razón de nuestra existencia; y de esta manera tener una vida fundamentada en un propósito, mas allá de vivir, porque de lo contrario la vida es vacía.
Espero que podamos seguir dialogando como personas abiertas al pensamiento, y en algún momento tener pleno conocimiento de ambos criterios; pues entiendo que la filosofía no es cerrada; sin embargo la filosofía no explica lo siguiente: ¿Ha existido siempre el universo? ¿No hubo un momento en el que todo surgió? Sin duda debe haber existido un comienzo. Pero ¿Cuando pudo haber sido? ¿Cómo pudo haber sucedido todo? ¿Qué lo hizo suceder? ¿Con que propósito si lo hubo sucedió? ¿Quién soy yo? ¿De donde vengo? ¿Por qué estoy aquí?
Todo esto solo se puede explicar si concibes la existencia de un Dios y claro no lo digo solo para tener un punto de vista amplio de estas interrogantes y sus respuestas en Dios; porque creo que el conocimiento de su gracia es mucho mas grande que el de explicar conceptos filosóficos.
Bendiciones y feliz día...
Juan:
Mucho lirlili y poco lerele.
De tus citas bíblicas, rebuscadísmas y empleadas desesperadamente por cuanto cristiano conozco para mantener sus absurdos, sólo te diré 2 cosas.
1) Un círculo no es lo mismo que una esfera. Es más son figuras Geométricas diferentes.
2) Rodear o recorrer un círculo, no implica que la tierra sea redonda.
Podemos discutir sobre Geometría analítica y sobre Hebreo, ya que las palabras empleadas en la Torah, son indudablemente traducidas como "superficies planas circulares", la noción Sumeria que se tenía de la tierra.
Si esperas respuesta de mi parte, no me pregones 300 líneas de argumentación circular redundante, que sólo expresan tu vacío intelectual.
Y abstente de citas bíblicas.
Luego.. quizás me de la gana responderte.
Edgar:
Pensé que no eras un intelectual cerrado, pero al notar tus expresiones me doy cuenta que eres como cualquier ateo que profesa sus argumentos sin escuchar a los demás; el pensamiento intelectual es abierto y sin prejuicios, sino pregúntale a Blaise Pascal, si juzgas inclinado por una ideología, nunca te darás cuenta de la realidad aunque la tengas en tus narices.
No tendrías que molestarte por lo que dices que no existe, pero al ver tu respuesta me doy cuenta que Juan Calvino tenia razón al decir que en el alma del ser humano esta esculpido un sentimiento de la Divinidad, el cual de ningún modo se puede destruir; Y de que esta persuasión está casi como vinculada a la médula misma de los huesos, la contumacia y rebeldía de los impíos es suficiente testimonio, y por eso tu reacción.
No quiero atormentarte con citas bíblicas, sin embargo te voy a mostrar al menos dos que contienen argumentos precisos tomando en cuenta la ciencia, ya que te cierras a no pensar más allá de los conceptos de las palabras.
Job 26.7
El extiende el norte sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada.
Job 37.12
Asimismo por sus designios giran las nubes en derredor, Para hacer sobre la faz del mundo, En la tierra, lo que él les mande.
Solo recuerda que hasta el DRAE esta en constante actualización de los conceptos (acepciones), porque en algún momento algunas verdades absolutas, no son exactamente como las creemos, por lo tanto no creas que tienes la verdad absoluta, porque el pensamiento no es estático.
Creo que es tiempo que cuestiones tus paradigmas filosóficos y entiendas que al ser intelectual y creer tener el conocimiento absoluto del particular. ¡No te das cuenta que ni los más prominentes pensadores lo dijeron!
”Yo solo se que no se nada” Sócrates
Nota: y los versos usados no son parte de la torá, y Job es el libro mas antiguo de la Biblia y además no son citas rebuscadas, sino fueras tan cerrado te mostrara aun mas.
"Ponderemos los riesgos de quien toma el partido de creer en la existencia de Dios. Si gana, lo gana todo. Si pierde, no pierde nada" Blaise Pascal
Juan:
La apuesta de Pascal, es de lo más absurdo que existe en la mente del creyente.
Fue tu placer charlar conmigo.
Mío, no.
Despídete de cualquier vestigio de dignidad que pudiese suscitarse en ti.
Tus argumentos además de ser dogmáticos, circulares, ufanos y sumamente extensos, conllevan a una conclusión mediocre.
Me entretiene más la televisión, y eso que jamás la prendo.
Te voy a bloquear.
Nos vemos en el infierno.
By Edgar Ramirez
Read More......
